从年爆出的美国史上最大规模招生舞弊案，到哈佛大学的“歧视亚裔”招生案，最近几年关于大学招生公平的话题在高等教育界和美国社会引起广泛的讨论。

在过去两年的时间里，招生舞弊案中涉案的招生官、体育教练和学生家长等都得到了法律的惩罚。“歧视亚裔”招生案几经波折，哈佛最终胜诉，法院判定该校招生过程中并没有涉及歧视。

虽然这两起大案已经尘埃落定，但是美国名校的招生体制却被扣上了“不公平”的帽子。

耶鲁大学

华尔街日报10日报导，包括耶鲁大学(YaleUniversity)、乔治城大学(GeorgetownUniversity)、哥伦比亚大学(ColumbiaUniversity)、康乃尔大学(CornellUniversity)、西北大学(NorthwesternUniversity)、加州理工学院(CaliforniaInstituteofTechnology)在内等16所名校，遭控合谋串通限制学生申请助学金，明显涉嫌违反“反托拉斯”法规，被五名校友告上联邦法院。

在这起诉讼中列为被告的学校，还有布朗大学(BrownUniversity)、芝加哥大学(UniversityofChicago)、达特茅斯学院(DartmouthCollege)、杜克大学(DukeUniversity)、爱默蕾大学(EmoryUniversity)、麻省理工学院(MassachusettsInstituteofTechnology，MIT)、圣母大学(UniversityofNotreDame)、宾州大学(UniversityofPennsylvania)、莱斯大学(RiceUniversity)、范德堡大学(VanderbiltUniversity)。

乔治城大学

报导指出，代表五名校友的律师事务所，9日晚间向伊利诺州联邦法院递状控告耶鲁大学等16所学校，指控校方涉嫌以垄断及不公平手段限制学生申请助学金。

诉状中指出，被告大学审核助学金申请时，都将学生在某些条件下的还款能力列入考量，因此学校不应该具备反托拉斯法律的豁免资格。

五名原告除了在诉讼中求偿，也要求法院下令废除大学之间彼此串通计算学生助学金申请的作法。

五名原告的委任律师团指出，过去18年以来，就读这16所学校但只领到部份助学金的共计17万名大学部校友，都有资格加入诉讼行列。

报导指出，哥伦比亚大学、康乃尔大学、西北大学、宾州大学及莱斯大学发言人均不愿对这起诉讼发表评论。

华尔街日报报导，委任律师指出，曾经捐款给学校的富有金主，子女向某些挨告学校申请助学金时，获得特殊待遇。

诉状中指出，某些被控告学校在候补名单(waitinglist)考虑招收学生人选时，将学生财务状况纳入评估，申请某些特定计划的学生，财务背景也会在审核时被用来做为是否得以录取的判断条件。

此前，美国高校被控垄断行为的案例包括：

年，由于美国司法部威胁就其所指的反竞争行为继续采取法律行动，代表高校招生官的行业组织NACAC（全美高校招生咨询协会）允许会员学校采取更为进取的招生行为。

年，所有八个常春藤盟校成员和麻省理工学院遭到价格操纵指控。检方称这些院校的代表会协商确定如何向那些获得其中多所院校录取的学生发放助学金。检察官表示这种做法不公平地限制价格竞争。学校方面则表示这样做消除竞价之争，鼓励学生根据匹配度而非价格来选择就读院校。最后，经分别签署和解协议，八所藤校和麻省理工均终止了上述做法。

年，美国国会通过立法，豁免那些实施“无视申请人经济需求（Need-Blind)”招生政策的高等院校的反垄断行为，允许该等院校在确定助学金额时就如何评估申请人经济需求制定一项其共同遵守的指引准则。学校依然不能就特定申请人协商开价金额。随后，28所相关院校组建一个校长工作小组，该小组每年聚会数次讨论助学金核算模式。

学校从该法律获益之处在于无需面对低收入申请人的学费压价，但作为回报，通过承诺尽可能减少（基于学业成就而非经济需求发放）奖学金数额，学校无法贴补家境富裕的申请学生。

控方律师表示，由于该工作组采取对成员学校发放助学金数额设限的政策，耶鲁曾于年一度退出该工作组。出于同样的原因，哈佛大学拒绝参加，该校一名前管理层称加入其中将导致哈佛助学金额度缩水。

最新提告的诉讼称，由于在招生过程中并非完全不考虑经济需求，因此这些被告院校违反了联邦法律。律师表示，至少部分院校在招生时权衡了经济需求，为有钱有势的捐赠者子女提供录取优势。诉状称，部分学校在录取候补名单学生时也会考虑其财务状况，控方以范德堡大学为例，称该校